A una semana escasa de la celebración cristiana de la Navidad, Doña Rita Maestre ha recibido el regalo de Reyes anticipadamente con su absolución por parte de la Audiencia Nacional de la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado numero 6 de Madrid, en la que era condenada a una multa de 12 meses por cometer un delito contra los sentimientos religiosos durante una protesta en la capilla católica de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense.
He leído con atención la sentencia, más que nada porque describe detalladamente el comportamiento de Doña Rita en los hechos por los que fue condenada en primera instancia y ahora absuelta. Igualmente, he puesto muchísima atención en los argumentos que la Audiencia Nacional esgrime, para revocar la sentencia condenatoria.
Dedico a continuación unas líneas para describir el acto del que fue protagonista Doña Rita Maestre, por el que fue condenada hace un año, que quedan perfectamente descritos, curiosamente, en la propia sentencia que la absuelve:
- “…cuando el capellán se interpuso en la puerta, tal y como relató la Fiscalía, "le empujaron para poder entrar".
-… recitaron un manifiesto contra la iglesia católica y vociferaron una lista de cánticos cuanto menos de mal gusto. Algunos probados en la sentencia del Juzgado de lo Penal: "¡Ni impura ni virgen, ¡libre!, ¡transmaricabollo!, ¡viciosa!, ¡maricón!, ¡puta! ¡deseante!, ¡autónoma!, ¡lesbiana!"; "menos rosarios y más bolas chinas", "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "contra el Vaticano poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios". Otros, como "el Papa no nos deja comernos las almejas", "arderéis como en el 36" o "me cago en Dios"; que relatan los testigos pero que la investigación no acreditó con suficiente sustento.
Y resumo a continuación la exculpación que la propia sentencia de la Audiencia realiza:
. Descarta la profanación "clara, directa, evidente y física" en el relato de los hechos acreditados por los jueces de instrucción y la Fiscalía.
. Cuando el capellán se interpuso en la puerta, tal y como relató la Fiscalía, "le empujaron “para poder entrar".
. " Es claro que los hechos no alcanzan a integrar el tipo penal de ofensa a los sentimientos religiosos.
. La ocupación de un espacio como el altar de una capilla, con feligreses orando en su interior, supone un mínimo ejercicio de violencia, aunque de escasa intensidad.
. Una cosa es que los feligreses que se encontraban en el templo se sintieran ofendidos y otra muy distinta es que la intención de la apelante fuera realmente ofender esos sentimientos».
. Califica los hechos, «quizás, como un acto de profanación virtual o gestual, pero no física».
. La inadecuada vestimenta o ciertos gestos inapropiados no pueden constituir un acto de profanación.
A partir de aquí, todos los que sepamos leer, y conozcamos el significado de las palabras, podemos sacar nuestras propias conclusiones y hacer la personal valoración que consideremos oportuna, de los hechos descritos, y de las sentencias, la condenatoria y la absolutoria. Mi interés ahora es poner el acento en algunas cuestiones que me parecen de extraordinaria importancia.
En primer lugar, quiero resaltar, que ha transcurrido un año, desde la sentencia condenatoria a la señora Maestre, lo que significa, que ha ostentado el relevante cargo de portavoz del Ayuntamiento de Madrid durante muchos meses, cuando sobre ella pesaba una explicita condena judicial. No hablamos de una imputación o de que estuviera inmersa en la instrucción de una causa, no. Estamos hablando de que ha desempeñado su cargo publico con expresa sentencia condenatoria por su comportamiento constitutivo de un delito muy importante. Estoy diciendo que los ciudadanos madrileños hemos pagado a Doña Rita un sueldo público de casi 94.000 euros anuales por su trabajo como concejal “delegada del Área de Gobierno de Portavoz, Coordinación de la Junta de Gobierno y Relaciones con el Pleno en el Ayuntamiento de Madrid”, cuando ya había sido juzgada y condenada. Otra cosa distinta hubiera sido si, una vez absuelta, esta señora se hubiera incorporado a sus quehaceres políticos, es decir, ahora. Podríamos preguntarnos a toro pasado, que se hubiera ganado en este caso… Es evidente: higiene, profilaxis y un mínimo decoro democrático. A alguien se le puede pasar por la cabeza que ciudades como Paris, Roma, o Londres…, tuvieran como portavoz a un condenado por el delito de ofensas a los sentimientos religiosos?, Se trata de un derecho fundamental recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que transcribo en su literalidad:
“La persona tiene libertad para adoptar, profesar, divulgar o seguir, inclusive de cambiar, la creencia religiosa o filosófica que más le agrade o desee, y de practicar libremente las ceremonias religiosas, devociones, ritos, enseñanzas o demás actos del culto de su religión, ya sea en forma individual o colectiva, tanto en público como en privado, siempre que no afecte la dignidad de la persona o constituya o induzca a cometer algún delito o falta administrativa prevista en la ley”
En segundo lugar, quiero referirme al comportamiento concreto que Doña Rita Maestre y sus acompañantes, esgrimieron en la capilla de la Universidad complutense, cuando ciudadanos se encontraban rezando legítimamente y libremente. La caterva dirigió su actuación intimidatoria a personas indefensas, se burlaron de sus creencias, insultaron a su director espiritual como es la figura del Papa para los creyentes católicos, invadieron su templo de oración, se mofaron de su fe, y adoptaron una actitud en mi opinión claramente ofensiva y provocadora.
En sus soflamas amenazaron con el asesinato y la muerte a los fieles que allí se encontraban, y a la Conferencia Episcopal católica, que representa el organigrama estructural de la propia confesión religiosa en España, al grito de “arderéis como en el 36” o “hay que quemar la Conferencia Episcopal”.
Me parece de extraordinaria importancia destacar que por parte de los estudiantes que allí se encontraban rezando, no hubo la más mínima contestación a la provocación, que soportaron la humillación, de la mejor manera que pudieron, sin responder en modo alguno a los insultos y amenazas.
Asimismo, me importa mucho recordar en este momento, que los hechos del pasado a los que se aludía en las amenazas proferidas en el asalto a la capilla en la que participo a Doña Rita Maestre, no fueron algo que podamos pasar por alto dada su gravedad. Es necesario recordar que el Gobierno de Izquierdas republicano, consintió, fomento, estimulo o fue el directo responsable durante el periodo de 1934 a 1939 del asesinato de 4.184 sacerdotes, 2.365 frailes y religiosos, 283 monjas y más de 3.000 seglares. En total, unos 10.000 asesinados a sangre fría, con total impunidad, y cuyo único delito era ser católicos y no renegar de su fe. De ellos, unos 3.000 fueron asesinados entre julio y agosto de 1936. Esta salvaje violencia ejercida, con una ferocidad escalofriante, contra inocentes desarmados, consistente en una brutal represión, asesinato, vejaciones, torturas y violaciones, dieron cuerpo a la persecución religiosa perpetrada en el bando republicano durante la Guerra Civil mediante la matanza sistemática de un grupo religioso con el claro fin de exterminarlo. Únicamente encontramos actos de naturaleza semejante, en cuanto sus características especificas y particulares motivaciones, en la Alemania Nazi. Tan gravísima es la dimensión de los hechos históricos recordados como un aviso, como una amenaza, en el asalto a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid en la que participo activamente Doña Rita Maestre.
En tercer lugar, me quiero referir a los “argumentos” esgrimidos por los asaltantes en la lectura de del manifiesto en la capilla, cito literalmente lo referido en la propia sentencia absolutoria:
Ni impura ni virgen, ¡libre!, ¡transmaricabollo!, ¡viciosa!, ¡maricón!, ¡puta! ¡deseante!, ¡autónoma!, ¡lesbiana!"; "menos rosarios y más bolas chinas", Papa no nos deja comernos las almeja contra el Vaticano poder clitoriano…
No es la primera vez que escucho un discurso de esta naturaleza por parte de los responsables políticos de Podemos. Pongo por ejemplo, la presentación que de si misma realizaba Doña Alba López Mendiola que hubiera podido ser sustituta del también inefable concejal podemita del ayuntamiento de Madrid señor Zapata, también incurso en proceso judicial y también absuelto. Hablamos en el caso que afectaba a este señor, de burlas y vejaciones a los judíos asesinados en el Holocausto, a victimas del terrorismo de ETA, o a las niñas torturadas y asesinadas en Alcaser. La justicia absolvió al señor Zapata, con el argumento judicial exculpatorio de que sus insultos, vejaciones, mofa y cachondeo, constituían una especie de “descripción “ de la peculiarísima utilización del humor negro.
Doña Alba López Mendiola, número 21 en la lista de Ahora Madrid, en su perfil de twiter expresaba su identidad como: "bollera, camionera, desviada, leñadora", "feminazi" o "doctorada en el arte de quejarse" y "marxista-leninista”.
Por su parte, del señor Iglesias, líder de Podemos, conocemos por la red, alguna de las cosas, que parece “ponerle” en los órganos que le quedan debajo del ombligo, cuando describía, cómo azotaría hasta que sangrase a una conocida presentador de televisión. Por ultimo cabe mencionar que la señora Alcaldesa de Madrid, Doña Manuela Carmena, que en una entrevista en un conocido diario, nos cuenta, por si los que no tenemos la menor intención de leer su libro pudiéramos librarnos de semejante plasta literaria, cuales han sido a lo largo de sus bastantes décadas de vida, sus aficiones, experiencias, y viviencias varias sobre su vida sexual y matrionial: que si la masturbación es estupenda (¡ohhh, gracias Doña Manuela por descubrirnos el Mediterráneo…¡¡), que si lo del punto G no le va mucho, que si su marido y ella funcionan estupendamente, etc,
Lo del numerito podemita en la capilla, y su griterío reivindicativo de las cuestiones erótico-genitales, parece formar parte del argumentario de los neoocomunistas. Los ya ancianos como la señora alcaldesa, los jóvenes, o los maduros. En algún rincón de su inconsciente político, creo adivinar un inmenso error, un hueco irracional, un socavón abismal en cuanto a la percepción que tienen de la realidad,también la sexual, en la que vivimos el común de los mortales, incluyendo cristianos en general y católicos en particular. Pareciera como si la grey podemita tuviera una especialísima preocupación por darnos al resto del mundo mundial lecciones de vida eroticofestivas con un estilo, además, que no puede ser más zafio, ordinario, vulgar y lo que es mas imperdonable, aburridísimo. Utilizan un lenguaje soez, guarrillo, de película porno-cutre, que les hace aparecer como patéticos personajillos . Los jovencitos pretenden escandalizarnos con palabrotas, caca, culo, pis, que viene a ser lo mismo que bollera, maricona, puta, etc. Los entraditos en años, nos cuentan sus fantasías guarras que en las que se ven con un látigo en la mano, causando dolor, sufrimiento y heridas sangrantes al objeto de su deseo que no es otro que una mujer. Hay que ver estos feministas neocomunistas como se las gastan. Dan miedo y más cosas cuando parece, además, que no se lavan los dientes y les faltan varios empastes. Ufff… ¡Que asco¡
Por si fuera poco, como dice el refrán, pario la abuela, que en ese caso es una señora ya anciana dispuesta al desahogo y a martirizarnos con la pesadez de su cuento de abuela cebolleta, desgranando secretillos de alcoba y que si le tocaban o no el punto G, y si semejante punto, le ponía coma, o le ponía punto y aparte. Que si sería o no el marido el que encontrase el famoso G, en esa relación que la alcaldesa nos describe como “abierta”, en la que parece disfrutar en su matrimonio. Dios, que ganas de ponerse en ridículo, que vergüenza ajena, que imagen patética la de la anciana Alcaldesa de Madrid.
Obvio decir que los asuntos relacionados con la intimidad sexual, forman parte de la vida íntima, valga la redundancia, y que cada uno, la vive de la manera que considera mas conveniente (con permiso de los nuevos comunistas, claro). Me llama poderosísimamente la atención, su evidente y pueril intención de “escandalizar” a supuestas personas “reprimidas” por sus creencias religiosas y me viene a la cabeza el dicho popular que dice “dime de que presumes, y te diré de qué careces”. Francamente, no sé porque tendría que interesarnos a los ciudadanos si nuestros políticos, son (y utilizo las palabras que ellos eligen para definirse a si mismos), maricones, feminazis o transmaricabollos y sobre todo que les hace pensar a estos señores y señoras maricones, feminazis o transmaricabollos, que sus inclinaciones sexuales les dota de alguna cualidad digna de ser proclamada a los cuatro vientos.
En todo caso, entraron este grupo de señoritas o señoras, en la capilla de la complutense, gritando estúpidas ordinarieces de índole sexual a unos chicos y chicas que les dieron una lección magistral de inteligencia, moderación, y buena educación, en el sentido mas estricto de la palabra. Muy posiblemente, también les hubieran dado sopas con ondas sobre lo que pudiera ser una interesantísima vida sexual, eso, en el caso de que hubiesen tenido las ganas, lo que dudo muchísimo, de perder un segundo de su tiempo en entrar en contacto con personas de jaez semejante al de la señora Maestre. Y es que, estos señores y señoras neocomunistas, parecen desconocer que la virtud y el goce, no son antitéticos, sino que pueden estar estrechamente relacionados. El refinamiento de los sentidos se encuentra profundamente implicado en la cualidad específicamente humana de poseer la capacidad de pensar y sentir (desde, para, en) el ámbito de lo “inmaterial”. Pero claro, ya comprendo que no debe ser esta una cuestión de fácil acceso a la comprensión para autodefiniciones como las que ellos/as/@s , expresan tan pegadas a ras del suelo.
Por ultimo, quiero recordar, entrando en otro orden de cosas sin abandonar la misma cuestión, la tipificación que se hace del denominado “delito de odio” en nuestra mas reciente legislación. En la pagina web del Ministerio de Interior, se pone en conocimiento de los ciudadanos, para la legitima defensa de sus derechos, que, cito textualmente “Si una persona se ha mostrado hostil hacia ti por tu raza, orientación e identidad sexual, religión, creencias o discapacidad, ha cometido un delito de odio”.
Me pregunto si sus señorías de la Audiencia Nacional tienen conocimiento de esta definición, y si es así, me pregunto nuevamente, a qué intereses sirven y que límites estarán dispuestos a traspasar con sus sentencias, en lo tocante al respeto que deben a los ciudadanos, no solo porque su sentencia me parezca discutible en términos jurídicos, sino porque tengo la íntima impresión de que nos toman a los ciudadanos por verdaderas acémilas, y como tales nos tratan. Cuestión esta que, tengo que decir, comienza a parecerme inosportable.
Llegados a este punto, me queda concluir que después de esta sentencia todo apunta a se ha abierto la barra libre para ciscarse en las creencias de los cristianos y católicos y que esto no es otra cosa que el síntoma de lo que se lleva produciendo desde hace años en España. Ahora, recientemente, mas y peor.
Los neocoumunistas gobiernan amplios sectores de la sociedad a través de los ayuntamientos, con la indispensable colaboración y asentimiento del partido socialista, algo que no deberíamos olvidar. Liderados en la mayoría de las ocasiones por personas de escasa o nula trayectoria profesional, que no han pegado un palo al agua en su vida, y que poseen el denominador común de tener una edad joven, haber pasado por la Universidad sin grandes alharacas, y el ser hijos de una burguesía nacida y acunada confortablemente durante la dictadura franquista. Los jóvenes neocomunistas, son eso, comunistas, eso si, la mayor parte con escasas lecturas sobre la ciencia política ni sobre ninguna otra cosa. Por lo que puede deducirse de sus intervenciones públicas, no estan al nivel de estudios primarios, salvo algunas contadas excepciones. Se desenvuelven, eso si, como pez en el agua en las redes sociales, y sus discursos políticos se resumen en los 140 caracteres que permite un twit y normalmente les queda sobrado. La simplicidad de su mensaje es proporcional al fanatismo del mismo. No necesitan discurso alguno para colgar san benitos, como en la Inquisición, sobre las espaldas de todo Pichi Minichi, y convertir en enemigo a batir a todo aquel que no comparta sus postulados, sean del orden que sean, religiosos, sociales, económicos, medioambientales, educativos etc., etc. Han nacido en un régimen de libertades, han disfrutado de un estado del bienestar al que no han contribuido, y están decididos a obtener el protagonismo que sin duda les correspondería si se lo ganaran (con el debido respeto a las los derechos y libertades de los ciudadano), arrasando todo lo que han recibido que ha sido, además, gratis total. Para conseguir sus objetivos manifiestan una gran motivación, ambición de poder, y un desprecio muy preocupante por los principios y valores propios de un sistema democrático moderno.
Los cauces, los procedimientos democráticos, no les son suficientes, no parecen les parecen eficaces a los comunistas de nuevo cuño. Su vocación es revolucionaria, antisistema y liberticida, y en este sentido participan de la tradición mas mas ortodoxa de ideología comunista clasica. Así quedó de manifiesto en el asalto a la capilla en la que rezaban algunos de sus compañeros universitarios. Entraron en grupo, en cuadrilla, profiriendo amenazas e insultos, al mas puro estilo chequista. Sus protestas, cualquiera que hubiera sido su motivación, tenían otro cauce, el democrático, pero a los asaltantes, entre los que se encontraba Doña Rita Maestre, no le interesaba la protesta en si misma, le interesaba el asalto, la manifestación de violenta, el acto del grupal confirmatorio de su fuerza.
La evidencia de lo que paso en el asalto a la capilla denla Universidad Complutense es tan clamorosa, que produce verdadero temor la sentencia absolutoria. Es tal la indefensión de los ciudadanos ante una Judicatura española, corrompida hasta los tuétanos por el poder, político sobre todo, que da miedo. Es tan rastrera, tan cobarde, la actuación de la señora Maestre, que solo puede infundir el más profundo desprecio.
Madrid, tiene una Mezquita inmensa para que los musulmanes realicen su culto con libertad, como no podría ser de otro modo en un sistema democrático y respetuoso con las creencias religiosas de los ciudadanos. Me pregunto si tiene también previsto asistir a los oficios religiosos del templo islámico, Doña Rita Maestre y su recua de acompañantes, transmaricabollos como les gusta denominarse, para quedarse en tetas en medio de la recitación de las suras, al grito de soy viciosa, maricón, puta, almejas incluidas y de paso, le da de empujones al imán, mientras le amenazan con prenderle fuego a la mezquita.
Ahh…. que no, que no tiene fecha prevista para realizar una perfomance de activismo feminista, con la que deleitar a sus acólitos. Ya … No se por qué, pero me lo imaginaba. Bueno, si lo se, y estoy segura de que todo el mundo también lo sabe. Los españoles seremos más o menos igual de inteligentes que los que no lo son, pero desde luego listos…a listos no nos gana nadie, para nuestra desgracia.
